耗资800万元在闹市区种下31棵罗汉松，到底值不值得，难道是珠海园林部门说了算？珠海园林部门太过自以为是了。不客气地说，这是典型的以自己对公众利益的想像代替了公众没能表达出来的真实利益要求。

　　表面上，珠海园林部门在程序上似乎合法：经过了专家认证、发改局的立项、财政局拨款，城市建设等一系列过程，并事先征求了部分人大代表和政协委员的意见；而且结果也很正义：提升城市品位，还让普通市民可以在闹市区欣赏到名贵树木。一切都那么冠冕堂皇，无懈可击。但事实上，这一行为却引起不少市民的反对和反感。这说明了什么？

　　从理论上说，一个由民众或民众代表选举出来的政府，是要代表公众的利益的，但这当中两个问题需要明确，一是政府对于公众的利益的代表是有限的，政府所能代表的仅仅是公共利益，而另外一些利益关系则不能简单地加以代表；二是即使是可以由政府直接代表的公共利益，也要建立在公众利益表达的基础上。因为没有必要的公众利益表达，公众的公共利益就无法加以明确。因此，有专家曾指出，近些年来在一些地方政府花费相当的财力物力，“为老百姓办实事”，但事情办成之后，老百姓却并不买账，有的甚至成为讥讽和抨击的对象。究其原因，一个很重要的问题是，在没有或不完全的利益表达机制之下，这些地方政府往往以自己对公众利益的想像代替了公众的真实意愿和诉求。

　　但让人遗憾的是，类似的现象在全国各地可谓屡见不鲜。近期比较有影响的例子有，郑少（郑州至少林寺）高速公路开通近7年，花了600万元装的路灯，却从来没有为司机开启过。装灯时，有关部门说是为民生；不开路灯，有关部门又说是为了节能减排。一切只由他们说了算，老百姓则只有听的份。对这些官员，笔者只能以六字作为评价：瞎扯淡，瞎折腾。

　　而且，这些现象还有一个共同特点，表面上是“为老百姓办实事”，或者其中的确也有这些很高尚的民生元素，但依实际经验而见，大部分还是跟官员从中牟取政治或者经济利益有很大关系。比如，珠海800万元罗汉松事件，如果严格要求，程序上还是缺了最关键的一环，即事前征求广大市民意见和建议。但如果要征求意见，公众肯定会很实际地否决这个项目：与其花800万元欣赏罗汉松，不如把这些银子花在民生上，给老百姓发红包。那么，再看决策的结果，其实并不完全如某些官员所描述的那样高尚，珠海市市政园林和林业局绿化科科长卢海洋接受记者采访时就不小心泄露天机：九洲大道种植31棵罗汉松的“大树迎春”工程是为了庆祝建国六十周年和澳门回归十周年的应急工程之一。换句话说，这只不过是在重要的政治关头捞政绩的面子工程罢了。

　　所以，归根到底，这些问题的层出不穷，根子还在于权力身上。能够把权力玩成各种高难度的行为艺术或“自选动作”，往往是因为城市管理者拥有绝对的权力，他们对民意充满着一种想当然的迷思，并在貌似尊重民意的表象下，他们随心所欲地把玩权力，从中获得无穷的政治快感和实际收益。